Поиск

Сводка на 8 октября 2026

Результаты

Что посчитано, с какой точностью и что из этого следует. Каждое число ведёт в журнал расчётов, где описаны прогоны, проверки сходимости и найденные ошибки.

Обновлено: 8 октября 2026

Главное

Вопрос Ответ Статус
Порог холодного сферического коллапса в ОТО (Власов) μth(100) ≈ 0,039, μth(300) ≈ 0,019, μth(1000) ≈ 0,0086; «дна» до μ = 0,01 нет сошлось
Насколько позже пыли появляется горизонт 1,12–1,31 tC(0), растёт к малым μ сошлось
Влияние дисперсии скоростей малая (σ ≤ 0,01) ускоряет на 6–13 %; «пинки» ≈ 0,03 c при развороте убирают ПЧД при μ ≤ 0,05 за 300 tH карта по источникам
Влияние формы профиля эффект первого порядка через синхронность коллапса оболочек 3 профиля
Несферичность, ньютоновский 3D третья ось сжимается в 1,7–2,7 раза позже сферы → μth(100) ∈ [0,039; ~0,06–0,08] оценка
Скалярное поле вместо частиц (GRChombo) ядро отскакивает (предел Каупа), горизонта нет закрыто
3D ОТО с частицами, e = 0 рост горизонта совпадает с LTB и 1D до ±0,01 tC(0) пройдено
3D ОТО с частицами, e = 0,2, μ = 0,3 горизонт ≈ 1 MH при τ = 2,09 tC(0) (сфера: 0,1 MH при 1,13) получено
μ = 0,1 и 0,05 при e = 0,2 и 0,13 — считается

Сферический коллапс (1D)

Код: pbhgr/cosmo_ev.py — сферический Эйнштейн–Власов в ареальной калибровке с CMC-слоением K = −3H(t) и сдвигом, проникающей под горизонт и полностью связанной (уравнения — в приложении B плана). Начальные данные — длинноволновые CMC-данные Yoo et al. (2026), pbhgr/cosmo_id.py; эталон — точное решение LTB, pbhgr/ltb.py.

Проверки кода

  • Однородная Вселенная (FLRW) воспроизводится до 10⁻⁹; циклоида LTB — до 1,7·10⁻⁴ при 0,8 tC со вторым порядком сходимости.
  • Тест причинной границы при μ = 0,36: каждая оболочка захватывается в свой момент tAH по LTB с точностью 10⁻⁴.
  • Статический политроп Эйнштейна–Власова остаётся статичным до ~10⁻³.
  • Сходимость по сетке (K = 2000…8000, пересжатие сетки dR = 0,3/k → 0,15/k) и по числу оболочек на ячейку (4…64): при малых μ многопоточное ядро страдает от дискретной релаксации, она насыщается при ≥ 32 оболочках на ячейку (≈ 1000 оболочек в ядре).
  • Независимая проверка диагностики горизонта модулем sphdiag (пилот PBH-VERIFY-01): разрешённый горизонт появляется на 0,29 tH позже формального критерия при μ = 0,10 — эффект ~1 %.

Карта порогов (холодный случай)

Первый горизонт в зависимости от амплитуды μ. Пунктир — коллапс центра в LTB tC(0); оранжевые точки — сходящаяся 1D-карта (координатное время CMC); синие кружки — 3D-частицы Yoo et al. (2026) при e = 0,2 (момент коллапса лапса); звёзды — наши 3D-прогоны PBHVlasov при μ = 0,3. Горизонтальные линии —
Первый горизонт в зависимости от амплитуды μ. Пунктир — коллапс центра в LTB tC(0); оранжевые точки — сходящаяся 1D-карта (координатное время CMC); синие кружки — 3D-частицы Yoo et al. (2026) при e = 0,2 (момент коллапса лапса); звёзды — наши 3D-прогоны PBHVlasov при μ = 0,3. Горизонтальные линии — дедлайны D.
μ tC(0), tH первый горизонт, tH / tC(0)
0,10 25,1 28,2 1,12
0,05 61,2 68,3 1,115
0,04 83,0 95,5 1,15
0,03 124 150 1,21
0,02 221 284 1,28
0,017 280 364 1,30
0,010 607 793 1,31

Пороги по пересечению с дедлайнами: μth(100) ≈ 0,039, μth(300) ≈ 0,019, μth(1000) ≈ 0,0086. Первый горизонт крошечный (0,001–0,02 MH) и растёт: при μ = 0,1 масса 0,1 MH захвачена к 1,43 tC(0), 0,3 MH — к 1,92.

Для сравнения: в 3D-расчётах Yoo et al. с частицами при e = 0,2 горизонт есть при μ ≥ 0,050 и нет при μ ≤ 0,045 в пределах их ≈ 250 tH. Сферическая карта даёт для μ = 0,045 горизонт к ~80 tH, так что отсутствие горизонта у Yoo et al. при этой амплитуде — эффект несферичности (или длины прогона), а не сферического порога. Прогоны μ = 0,1 и 0,05 при e = 0,2 проверяют это напрямую.

Дисперсия скоростей

Реальное поле — не идеально холодная пыль: у него есть дисперсия скоростей (де-бройлевская, σent = √6/q при входе под горизонт) и «пинки» от мелкомасштабной структуры, которые включаются уже во время коллапса.

Источник Амплитуда Результат
Дисперсия при входе, σent ≤ 0,01 q ≳ 250 горизонт на 6–13 % tC(0) раньше холодного (μ = 0,04: 88–90 вместо 95,5 tH)
σent = 0,03 q ≈ 80 как холодный
σent = 0,1 q ≈ 25 1,15–1,33 tC(0); μth(100) ≈ 0,040–0,044, μth(300) ≈ 0,02
Harada (2023), выброс при ρvir σv ≈ 0,17 c при ρ = 10³ ρent сдвиг ≤ 1,5 % tC(0) — включается слишком поздно
Ebrahimian, k/k₀ = 30 ≈ 0,003 c при развороте μth(100) ≈ 0,040, μth(300) ≈ 0,025
Ebrahimian, k/k₀ = 10 ≈ 0,01 c μth(100) ≈ 0,045, μth(300) ≈ 0,028
Ebrahimian, k/k₀ = 3 ≈ 0,03 c при μ ≤ 0,05 горизонта нет за 300 tH

Вывод: «дно» порога задаётся произведением амплитуды пинка на время его включения. Более поздний выброс (bnl = 0,6 и 0,3) сокращает задержку. Холодное «дна нет» хрупко при реалистичной мелкомасштабной мощности — решающий тест — 3D с настоящим спектром.

Форма профиля

Время первого горизонта в единицах tC(0) своего профиля для трёх форм пика (холодный случай, 32 оболочки на ячейку).
Время первого горизонта в единицах tC(0) своего профиля для трёх форм пика (холодный случай, 32 оболочки на ячейку).
μ гауссов (Yoo) логнормальный Δ = 0,1 логнормальный Δ = 0,5 супергауссово плоское ядро
0,05 1,115 1,09 1,48 ≈ 1,0 tC(rm), сразу 0,8 MH
0,03 1,21 1,10 1,80 то же
0,02 1,28 1,16 нет к 1,8 то же

Форма профиля — эффект первого порядка: от неё зависит, насколько синхронно падают оболочки. Плоское ядро схлопывается целиком, крутой пик собирается медленно. При σ = 0,03 логнормальный Δ = 0,1 не меняется (1,110), Δ = 0,5 задерживается ещё на 12 %.

Несферичность: полуаналитика и ньютоновский 3D

Модель эллипсоида Бонда–Майерса для пиков высотой ν = 4: медианная сплюснутость e = 0,13 даёт «блин» при 0,91 и последнюю ось при 1,05 времени сферического коллапса; 90-й процентиль e = 0,19 — 0,85 и 1,09. По этой модели несферичность сдвигает порог не больше чем на 3 %.

Ньютоновский particle-mesh код (pbhgr/pm3d.py, N = 192³, 7 млн частиц) показал, что это сильно недооценено:

Время сжатия каждой оси трёхосного пика в единицах сферического времени PM-3D: «блин», «нить» и третья ось. Серые отметки — модель Бонда–Майерса.
Время сжатия каждой оси трёхосного пика в единицах сферического времени PM-3D: «блин», «нить» и третья ось. Серые отметки — модель Бонда–Майерса.

Третья ось сжимается в 1,7–2,7 раза позже сферы. Горизонт должен появиться где-то между стадией «нити» (~0,95) и сжатием третьей оси, поэтому μth(100) ∈ [0,039; ~0,06–0,08]; значение Yoo et al. 0,045–0,05 попадает внутрь. С мелкомасштабным хвостом спектра (ζ = 0,05, k = 2–10) в одном из трёх случайных фрагментов область распадается на части, в двух других собирается один доминирующий сгусток. Сузить вилку может только 3D ОТО.

3D ОТО со скалярным полем (GRChombo)

Этап 1: проверить, даёт ли когерентное скалярное поле в 3D тот же горизонт, что и 1D-карта при e = 0. Пример PBHCosmo для GRChombo (адаптивные сетки, 5 уровней, бокс 8 rm), μ = 0,1, m tH = 30.

Результат — отскок: плотность в центре достигла 1739 средних в момент каустики, а к 1,9 tC(0) упала до 0,3 — ядро опустело, горизонта нет. Причина: масса Каупа 0,633/m = 0,028 MH больше, чем масса первого горизонта в 1D (0,016 MH в тёплом случае, 0,001 — в холодном). При доступных m tH поле ведёт себя как бозонная звезда, а не как пыль. Скалярный 3D-расчёт потребовал бы m tH ≥ 100–300 (в 3–10 раз дороже) и всё равно не увидел бы крошечный первый горизонт. Отсюда этап 2 — частицы Власова в 3D.

3D ОТО с частицами (PBHVlasov)

Этап 2: собственный модуль частиц Власова PBHVlasov для кода GRTeclyn (AMReX, CCZ4): осаждение на всех уровнях AMR, геодезическое движение с собственным временем каждой частицы, калибровка с отсчётом K по профилю, лучевая и сферическая диагностика горизонта.

Шаг Проверка Точность
FLRW, пыль однородное расширение 0,2–0,3 %
LTB, e = 0, μ = 0,3, геодезическое слоение радиусы оболочек до 0,96 tC(0) 0,2–0,5 %
AMR-осаждение FLRW на двух уровнях локально точно (1,0000)
Рабочая калибровка оболочки по собственному времени и метке массы ≤ 0,5 % до τ = 0,96
Рост горизонта (лапс-коэффициент 2, до 2,2 tC(0)) MAH(τ) против LTB и 1D ±0,004 и ≤ 0,012 tC(0) при 0,09–0,58 MH
Тёплые частицы, σ = 0,0272 рост горизонта при M ≥ 0,18 MH без изменений (задержка 0,1 %)
Масса видимого горизонта в зависимости от собственного времени вещества на горизонте, μ = 0,3, e = 0: точное решение LTB, 1D-код и два 3D-прогона (поздний и ранний старт). Внизу — отклонение 3D от LTB.
Масса видимого горизонта в зависимости от собственного времени вещества на горизонте, μ = 0,3, e = 0: точное решение LTB, 1D-код и два 3D-прогона (поздний и ранний старт). Внизу — отклонение 3D от LTB.

Этап 1b: ранний старт и несферические пики

Чтобы считать несферические пики, расчёт начинается рано, при ti, с длинноволновых данных Yoo для любого ζ(x): вещество строится из связей, до 0,5 tC(0) — геодезическое слоение, затем калибровка 1+log (коэффициент 2) с Γ-драйвером; шаг по времени учитывает расширение. Две систематики с запаздыванием на O(dt/t) найдены тестом FLRW и исправлены; плотность частиц подгоняется к плотности связей до ~10⁻⁵, потому что энергия связи 2E на сверхгоризонтном старте — малая разность больших чисел.

Проверка при e = 0 (7 уровней, 20 ч на CCX33): ранний старт совпал с поздним до 0,007 tC(0) и с LTB до 0,010 по собственному времени вещества на горизонте, M = 0,11–0,6 MH.

e = 0,2, p = 0, μ = 0,3:

Масса горизонта по времени дальнего наблюдателя: сферический пик (e = 0) и несферический (e = 0,2) при одинаковой μ = 0,3. Полоса — масса между наибольшей полностью захваченной сферой и границей захваченной области.
Масса горизонта по времени дальнего наблюдателя: сферический пик (e = 0) и несферический (e = 0,2) при одинаковой μ = 0,3. Полоса — масса между наибольшей полностью захваченной сферой и границей захваченной области.
время tfar / tC(0) M внутр. / MH M внешн. / MH Rmin/Rmax τ вещества
2,73 первая захваченная точка
2,974 0,87 1,07 0,81 2,09
3,256 1,10 1,27 0,94 2,38
3,552 1,27 1,44 0,99 2,64
3,965 1,42 1,63 0,94 2,97

Несферический пик сжимается по очереди — «блин», «нить», третья ось — и горизонт появляется лишь при τ = 2,09 tC(0), но сразу с массой ≈ 1 MH, примерно той, до которой к этому времени дорос бы сферический горизонт. Сначала он заметно несферический (Rmin/Rmax = 0,8), за 0,5 tC(0) округляется до 2–6 %. При e = 0 горизонт рождался крошечным (0,105 MH при τ = 1,13).

У Yoo et al. при тех же μ и e лапс коллапсирует при ≈ 20 tH = 2,27 tC(0). Наши моменты по дальнему времени (2,73 и 2,97) относятся к другому слоению, а их критерий — лапс, а не захваченная поверхность; инвариантное утверждение нашего расчёта — τ = 2,09 tC(0) у вещества первой захваченной сферы.

Что дальше

  • Тёплый первый горизонт и «пинки» от мелкомасштабной мощности в 3D (настоящий спектр вместо одной гармоники).
  • Статистика пиков: от μth(D; e, p) к доле β и fPBH с учётом распределения e и p при ν ≈ 4.
  • Проверка лучшим разрешением; заявка к группе Yoo (V0) на продление их прогонов с частицами до 500–1000 tH.